Política

Médicos y especialistas exponen en la segunda jornada del debate sobre el aborto

El debate sobre la interrupción voluntaria del embarazo continuaba este miércoles en las comisiones del Senado, donde el jueves se espera emitir dictamen para poder tratar el proyecto en el recinto el viernes 29.

La disposición de los oradores fue organizada de manera tal que los legisladores escuchen un testimonio a favor y otro en contra.

 

«El argumento del costo no debiera ser un argumento para avanzar en esta práctica, es falaz creer que nos va a costar más caro como sistema», sostuvo la funcionaria, que defendió la propuesta de legalización, con media sanción de la Cámara de Diputados.

Mariana Romero, del Observatorio de Salud Sexual y Reproductiva, ponderó las consejerías que buscan acompañar a la mujer gestante como «espacios de consulta» en los que «nadie obliga a nadie» y sirven para «ofrecer información de calidad».

Por su parte, Analía Mesina, jefa del servicio de Obstetricia del hospital Alvarez y de la Red de Acceso al Aborto Seguro, advirtió que «la negación del aborto es un embarazo forzado» y rechazó que haya «estudios científicos que explican que solo por ser portadora de mandatos biológicos se someta a la mujer a un embarazo forzado sin oportunidad de elegir».

Gabriel Flores Ciani, médico psicoterapeuta, explicó su rechazo desde la neurociencia, al señalar que la gestación «es un proceso en el cual la mente humana de la mamá se va armando y preparando para ser una persona gestante».

El especialista afirmó que por ello «el cerebro (de la gestante) está preparado para aceptar la maternidad» y sostuvo que «biológicamente, más allá de si tuvo una violación o un embarazo no deseado, la psiquis de la mamá está preparada para amar a su hijo».

Angélica Sarmiento, ginecóloga y especialista en bioética, advirtió que este proyecto de ley «prostituye» a la profesión de los médicos «convirtiéndolos en verdugos para destruir dos vidas» y cuestionó a quienes «niegan que un embrión sea humano» ya que «genéticamente lo es».

Noelia Vera, secretaria de la Igualdad y contra la Violencia de Género de España, precisó que en ese país la legalización no aumentó la cantidad de abortos y afirmó que «la mayoría de las mujeres toman la decisión antes de las nueve semanas» de gestación y no han utilizado la práctica «como método anticonceptivo de partida».

El exministro de Salud de la gestión de Cambiemos, Adolfo Rubinstein, sostuvo que el aborto existe, «existía cuando el presidente Mauricio Macri habilitó el debate en 2018 y sigue existiendo ahora que el presidente (Alberto) Fernández envió el proyecto y sigue estando en la agenda social de nuestro país» por lo que pidió su aprobación.

La primera jornada duró tres horas por la mañana y tres por la tarde, con veinte oradores.

Héctor Barceló, director del Departamento de Bioética de la Fundación Barceló, cuestionó que la norma «obligue a todas las prestaciones a pagar todos los abortos» y afirmó que «no otorga a ningún derecho, sino que restringe los derechos de una amplia mayoría de la población coartando el derecho a la vida, a la privacidad y a llevar a cabo un proyecto de vida digna».

El debate continuaba esta tarde con otros diez especialistas y concluirá mañana con la firma del dictamen para ser tratado en el recinto el 29 de diciembre.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.