La Academia Nacional de Periodismo rechazó la prohibición de publicar información sobre Lanata
La Academia Nacional de Periodismo emitió un comunicado este sábado donde rechaza la prohibición de la Justicia de nombrar al periodista Jorge Lanata en los medios y lo calificó como “censura previa”.
La jueza Lucila Córdoba, desde el juzgado civil N°8 de Buenos Aires, comunicó este viernes que se prohíbe “la difusión de cualquier información relacionada con Jorge Ernesto Lanata, incluyendo su imagen, su vida privada, su situación familiar y detalles del proceso judicial en curso”.
Con respecto a este dictamen, la Academia señaló: “La decisión de la jueza Lucila Córdoba viola un artículo de la Constitución y el derecho internacional. La Corte Interamericana de Derechos Humanos señala que cualquier medida preventiva que impida el ejercicio de la libertad de expresión, incluyendo las decisiones judiciales, constituye censura previa”.
Los puntos a los que la organización hizo referencia son el artículo 14 de la Constitución Nacional y el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica. En relación con este caso, la Academia menciona el decreto 780/2024 mediante el que el Gobierno modificó el reglamento de la Ley de Acceso a la Información Pública que limita el acceso a la información pública, y se rememora el caso de censura previa de 1992, cuando la jueza María Romilda Servini de Cubría interpuso un recurso para que los monólogos de Tato Borges no salieran al aire.
“La censura previa judicial y la restricción al acceso a la información pública son un peligro y una gravísima amenaza a la libertad de expresión y a la transparencia informativa”, cerró el comunicado.
El duro comunicado de ADEPA por la medida que les prohíbe a los medios hablar de Lanata: “Es censura judicial”
Luego de que el Juzgado Civil N°8 de Buenos Aires impusiera una restricción que impide que se hable de Jorge Lanata en los medios de comunicación, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) lanzó un duro comunicado.
“Se trata de una medida que debería ser dejada sin efecto con mayor premura que la que precedió a su dictado, por ser incompatible en letra y espíritu con las normas constitucionales e internacionales que prohíben la censura previa”, expresaron en el escrito.
Asimismo, desde ADEPA señalaron que se trata de una “censura judicial” que “puede ser fácilmente utilizada para proteger a los poderosos y silenciar a las voces independientes”, y “que representa un peligro para la convivencia democrática y el debate público”.
En esta línea, la organización repudió esta restricción y retomó los puntos que la Corte Interamericana de Derechos Humanos planteó para definir la censura. “Cualquier medida preventiva que impida el ejercicio de la libertad de expresión, incluyendo las decisiones judiciales, constituye censura previa”, sostuvieron.
La medida que prohíbe hablar de Lanata en los medios fue solicitada por su esposa, Elba Marcovecchio, luego de que en los últimos días se desatara un escándalo que involucra denuncias cruzadas con las hijas del periodista, Bárbara y Lola. Ellas la acusaron ante la Justicia “por hurtar elementos de gran valor” y dinero en efectivo, así como afectar la salud del periodista, Bárbara y Lola. Ellas la acusaron ante la Justicia “por hurtar elementos de gran valor” y dinero en efectivo, así como afectar la salud del reconocido comunicador.
